有沒在社交場上(商場或職場)見識過一些看起來好像「正直、正派」，但又隱隱讓人感覺怪怪，有點不對勁的人?
綜合各類實際經驗，個人理出了一點不值錢的心得。
這些人在處理人與事上，恐怕是沒拿定主意要做「君子」、「偽君子」還是「小人」。所以，他們給自己一個範圍尺度巨寬大的人品與道德標準，方便來回游移轉換，收割好處。在三者之間來回擺蕩的過程中，顯露出來態度躊躇反覆，以及分寸進退不定，就會被明眼人看穿其中種種奇怪或矛盾之處。
用有點噁心矯情的說法，這樣的人還在人生修練的路上載浮戴沈。
這種人是最危險的！
君子自然不必多說。不好講話，但好相處，值得尊重跟信任，待人接物通常溫厚。
個人經驗，真正已經定性下來的「偽君子」或「小人」也沒那麼危險跟雞肋，還是能跟人好好商量，談妥條件與利益交換，合作起來也可以是愉快的。
然而還在擺蕩的人，才是真正的麻煩角色。
基本上，他們什麼都要，是最貪婪、無法被滿足，也完全不懂感謝的一類。君子、偽君子、小人的益處，他們要全拿，但與之必需付出的代價，一個也不想要。
不過也不難辦別這些人。（以下純為個人經驗與看法，僅供左耳進右耳出。）
長年觀察後，我歸納出這類人有一個共同而明顯的特色。
他們會頻繁、且貌似忠良與欲言又止地使用「不予置評」來表達看法與馬後炮。
如果你心性單純善良，沒有啥心機，容易被這類人的表象誤導，把他們當成是正派客觀的人。
其實不然。那是典型包裝在客觀正派之下的小人心思。搧搧君子風，放放小人屁。
他們用「盡在不言中」去負面影射一個人或一件事。暫不管被評論的對象真實情況如何，那個說不予置評的人，必定飽含滿滿的惡意。
尤其是完全不加前言後語的「不予置評」，加重「不予置評」語氣的「不予置評」，或擔心你沒聽清要重複講三次「不予置評」的「不予置評」。
這種「不予置評」的全句含義就是，他知道(<---自以為，未必是事實。)你問的那個人或那件事或那情況，很壞很爛很糟，但他不告訴你。至於有多壞多爛多糟，你自己想、自己去求證，或等著看。他在你腦海中埋下一顆惡意的種子。
如果你不願想，不願去求證，那就達到他「不予置評」就能惡評的終極目的。
沒錯，他就是要你把該人、該事、該情況想成很壞很爛很糟，不堪到礙於他的君子風度不方便評論或美言兩句，順便還能讓你以為他剛正無偏無私。
如果你願意認真想，也去求證，事實並不壞不爛不糟，你怪不了他，因為他什麼話也沒說。所有的懷疑，是你自己認為的，跟他無關。你千萬不能嘴他，一嘴他，反而變成是你小人之心度君子之腹。
要是不幸果然壞事發生，他不來多說什麼就算了，但偏偏這類人一定會來邀功或恥笑，要你知道他說的「不予置評」是早早在點你，給你警示閃紅燈，是你自己不聽或目洨(sorry, 用字有點髒)，沒體會他的用心良苦。
那些真心為你好的「不予置評」很少是簡單四個字而已，一定會有合情合理的前言後語，去引導你不要想岔；把你當自己的人，甚至會跟你講點原因，為什麼不願意評論。
相反的，僅以君子「惡稱人之惡」的表面形象，用突顯「不說」來「大說特說」的人，內心最邪惡。
我對這類人的弦外之音，必打個問號。對這樣的人，會打上字母X。如果可以不要有任何關係或接觸，就不要。跳過這類人的看法或資訊，沒有損失。
有個情況例外，不在本章情節裡。
就誰的問題太煩人或老是跳針，人家根本懶得花心思理會，不得不粗暴而有禮地用「不予置評」打發掉，那跟本文無關。
留言列表
