為了防疫，本小公司上周四開始停止上班，下周三視情況決定是否延長。也通知全球客戶，緊急事件會即時回覆處理，否則乃為因應國家防疫政策，實踐「儘量不要出門」而處於在家「假上班，真放假」的狀態。
員工要不要在家工作呢？原則上，看個人計劃與安排。這期間工不工作，不影響考績跟獎金。放假前，上班全勤者，全勤獎金照發。
事情當然也沒有這麼好，有恐佈但訴的。
恢復上班後，凡有跟不上進度或拖累進度的人，必影響考績跟獎金。所以在家工不工作，表面是看個人本事跟態度，實則考驗哪些員工更能參與慣老板心中邪惡的「納許平衡」運作。
小貓幾隻，搞不了神秘。短期目的也很單純，公司當員工是成熟有責任感的人，不監控不查哨，自然也不想淪為「眾人吹笙」的逍遙地，造成牛驥同一皁的悲劇。
蜉蝣小公司，也沒有打算（就算想，也沒辦法) 一年做幾十億，幾天不上班，不會怎樣，就算有怎樣也不會太怎樣，所以不需要過度焦慮。這是學生時代讀書考試歷鍊出來的經驗。有心，三天也能拼出段考第1名的成績；沒有心，讀3個星期，仍是吊車尾。何況，本小公司老板帶頭廢，連前10名都沒想考。
太久沒跩得二五八萬了，怕技巧生疏，所以藉機練習一下，今年發年終獎金12個月，效果非常好，全體員工和樂士氣高昂，大家工作欲望強烈。魔鏡～魔鏡，老板是不是人漂亮又大方呀？（放下鏡子)。
可惜，全球疫情影響訂單是真的，2021不想給自己跟別人太大壓力，心想明年只要能夠維持在７~10個月就夠了（先給大家心理建設一下也好)，我跟員工開玩笑「年年惹親戚討厭也不好！」，疫情當前的共識是「健康生命才是最重要的」。
希望大家也留意自己防疫措施是否足夠，有事別出門，沒事更不要出門。一定要出門，請記得三件事，口罩、精酒、QR Code。謹記，你不code政府, 政府就code你。留得青山在，不怕在家當廢柴。
以上是碎唸。下面才是正文。
這篇文，滿好的，想推薦一下。
為底層女性發聲的女性主義者，譴責男性特權時，也要好好檢視自己的特權。
難得有機會讀到一篇「心態合情、分析合理、視角正常」的女性平權文章。
雖然文章裡某些看法我有別的意見，但這篇文章確實「比較進步」。那什麼是不進步？就文章乍看現代感，學術、理論工具滿滿，但始終捨不得三姑六婆式的假正經，離不開「狹隘扭曲」、「加油添醋」兼「挑撥離間」的分化兩性洽爛飯。（對，在影射某字母太太的病態女權文章。)
這文章作者的耐性極大，文筆細膩不怕煩地陳述正反細節。這樣的女權文章，對於化解兩性之間矛盾，與社會平權的過渡是較為有益，能提供實質幫助的。而經不起換位思考的論點，只能圖利一方 ( 甚至一人，就僅是作者本身)。
以下是未經調查的個人認知，無法代表其他女性們。
以大部份女人善良、溫和、擅於傾聽又包容的天性來說「不要撕裂社會、不要加深性別仇恨」應是更能引起絕大多數女人共鳴與支持的。
那些上竄下跳尖酸苛薄、充滿權力欲望又理盲、挑撥兩性對立、製造衝突的部份女權份子，只會讓我覺得，妳們說男人壞，但我看得出來，妳們更壞。
我是沒耐性細說的人，就兩三句。
連結文章中，我不認同的地方其中一處是 「身為女性知識菁英的我們，也可能是底層女性的壓迫者，並且佔據了底層女性及男性都沒有的社會資源。」← 本人討厭跟納悶引號內的這種抒情文。
這段抒情文的問罪(責)邏輯，無處不在，可以在「鄭捷捷運殺人、小燈泡慘案、單親媽殺兩子.......」等社會事件中被無限重複插入。
這個社會若希望不要再有「濫殺無辜」，那要先學會不要再「罪及無辜」。荒謬程度輕重差別而已，本質無異。
我（因本人自視高學歷知識菁英）是怎麼壓迫底層女性了? 還有又怎麼「佔據」人家的資源了?能說說是哪些資源嗎?若是真的，我可以立刻償還的.......唉，要急哭了，感覺我會不會上不了天堂？人家一生清白，沒欠過誰一毛錢說。
想到有件事，我也要說說。
哈佛大學著名的教授Michael Sandel去年的一本新書「成功的反思」，不敢相信他開始寫這種看似有理卻譁眾取寵欠缺因果邏輯的文章。我懶得去翻開他的成名作「正義：一場思辨之旅」，不然可以研究同一人的論點是如何腦內互打。
若老天爺生給誰的聰明才智，透過那人本身努力與奮鬥得以發揮到極限，是沒什麼了不起的事，配不起那人得到的成功與財富，那好吧，就算我同意這說法好了。
請問，老天爺生給誰的愚蠢跟懶惰，只會怨天尤人，這又有什麼了不起的地方呢? 這些人是義務、免費還是犠牲個人什麼權益，貢獻了什麼嗎？又配得起去分享哪些人的成功呢?
上述連結文章裡的一句話，「轉嫁污名」的策略並不等同於「去污名」，相對的「轉嫁失敗責任」的策略也不會提昇「未成功者」的能力或掩飾其咎，除了幫他們多要點福利、補貼、獲得同情外，也沒別的好處了，不治標更不治本。
世人各自對理想中烏托邦有不同的擘劃很正常，但指控性別太強，事實是沒有人真正知道它長什麼樣，任誰的描述都只是「假設」，除非手上有實錘證據。否則以現今社會的滿血仇富值，早已治癒貧富差距。
哈佛教授認為天生才能不同而導致的成就差異，由個人揹負弱勢困境有違社會公平，理應樂意為世人思考一套改善方案，而不是僅在分配資源與勞動成果上發難。但在《反對完美》一書中，為什麼又堅持反對運動員施藥或社會透過基因矯正優生，藉以強化天生不公平的體能與智能差異呢? 教授甚至反對父母過度教育栽培女子，以便於日後超越他人.......。我被弄得好亂。
扯遠了，我好奇，成功的定義，誰說了算? 有錢有權就等於成功嗎？又是誰有資格或能力，去判斷或定義，誰配得起自己的成功，不必跟他人分享，誰又配不起自己的成功，理應分享出去?
我覺得，連上帝都不接這差事（註１）。凡人，不需要這麼傲慢好嗎?
再怎麼等不及，好歹也要等人死後，蓋棺論定。若真是德不配位，那也是必有災殃，公平與否，從來不必以人類懂的方式來彰顯。
妥善社會制度與法令，照顧需要幫助的人，是提升文明重要的進程，這並不分貧富，成功或失敗，每個人都該(也都會想)儘量配合，發揮自己人性中美好的一面。但不必因為站上道德的高點，便自認有權發號施令，去對別人的成功與失敗，指指點點說三道四，叫人家反思自己配不配得上手頭的成功與財富，這就過頭了，是開文明倒車。
粗俗點說，若我們不同意婆婆（或媽媽），將老公或自己的循規蹈矩、不圖安逸、認真打拼、敬業如履薄冰，獲得較優渥的賺錢機會與能力，當成一種幸運，而指責你有「義務跟責任」各種支援在家啃老的廢物小叔小姑（或兄弟姐妹），那你也不必去聽信那些「懂潮流，懂獻祭術」的知識份子的救世主義，把你形容成不懂感恩，走了什麼好運，或透過後門捷徑，踩著別人屍體往上爬才獲得成功的鬼話。你可以不必接受這種道德打壓跟認知箝制，而自動走上祭壇。
理性的社會(不敢說必是烏托邦)，活人獻祭應該繼續存在嗎？
幫助失意的人或者弱勢，是因為絕大多數人有善良美好的心，具備友愛憐憫他人的仁慈性格，做的是為了發揚人性光輝，而不是因虧欠誰，為了還債補償用的。
真正該做的事，是喚起社會「仁人惻隱」之心，並賦予這樣的行為高尚價值及肯定，改變社會風氣；而不是草率貼標籤某些人不過是中了「子宫樂透」、「產地透樂」或「命運透樂」，要人家反省，然後強迫他們購買贖罪券。
我還以為馬丁路德已經幫大家搞定這錯誤概念與操作，看來，沒有，還是能繼續再炒一波！
註１ ： 衪說，未日到才審判。雖然本人也沒多信聖經，但至少衪算得上人間最牛逼的人物之一，衪都如此小心謹慎又謙虛了，爾爾普通人是在自以為是個什麼?
留言列表
