馬謝的第一次電視辯論,結束了!可以預期地,幾個知青的網站,如預期般的提出了看法。讀後,殺手大是覺得索然無趣,怎麼知青寫來寫去,手法如出一轍,老梗陳腔翻炒,沒能有幾句供人深省或者發笑的,連平常的娛樂功能都沒有了。

這篇,光罵別人提不出有格調的問題,但卻不見他自認有深度問題在那裡?這個人,光是尾牙菜色,都可以年年嘮叨一大篇,我不知道公民的提問,有那裡比他的遜色。評論別人拍的電影爛,很容易,而且沒壓力,因為沒有人會叫你去拍一部出來看看;但大罵別人問題爛,既然同為公民,要你提幾個有深度的好問題,來給大家瞧瞧,膜拜一下,應不是過份要求才對!

這幾個人有個通病,就是愛做知識份子、思考達人或時尚專家,做個平常人像是奇恥大辱似的;個性又說不出的怪,彷彿世人的智慧、思想與品味,都欠他一個交待似的,這也罵那也罵、左一句腦殘右一句廢柴,卻從不想想自己是老幾?

諷刺的是,既便是草包平常人,能依禮循理,看上去仍能有幾分斯文的,而這幾個人扮知青,怎麼看就是脫不了嘴炮、半隻井蛙的格調,明明是凡夫俗子,該與人為善,安份過日子的人,硬要上刺,挑牙料釁的。

我想,這一型的男人,在證明具備傳宗接代的能力之前,光有嘴皮是不夠的,還需一點名氣;汲汲於名氣的男人,是不安份的,顯得過度緊張敏感,欠缺鬆弛感,無法體悟讚美與仁慈的美好。

世俗人的小聰明,程度大不相同,全身上下散發智慧美感算少數,大部份是止於唇齒之間,有的流於筆桿之下,或偶發於轉貼的垂手之便,看這篇,文章讀起來,比較像吹捧自己能讀幾篇英文報紙,是學貫中西的人,把美國人的提問拿來一貼,便逕自宣告台灣公民是多麼的水準低下。

微少的知識果然使人驕傲。

知識份子家裡的馬桶不通,絕對比愚民家的米缸空了,問題來的高尚有深度就是了。

不都預告了,是"公民"提問,不是專家、也不是學者,不是嗎?我看,這人說自己信奉菁英主義是有假的,否則怎會去期望普通人的"深度"問題,會不會有些矯情!?台灣人民也許水準差,但我想提醒,請別忘了算他自己搞爛的那份!

寫到這裡,我想起了一件往事,我還在英國唸研究所時,有一天私底下跟教Organisation Behaviour的教授聊天,她是個有點陰騖的英國人,她"好心"告訴我:"...人無全才,要懂得借各方權威說自己的話,否則非常容易成為箭靶,很難脫身,不幸不認識權威,也要隻字不提自己,千萬別讓人以為,你跟你所批評的,沒有特別不同"!她語畢,我有點驚訝,因為當時的我,仍涉世未深,內心是責怪她的,為何污染我高尚的修養,但現在想想,她可是佛心來著!教著我啊!

為什麼講這個,因為我看見這兩人都懂得這種技巧,這招的確好用,誰能反批沒有自己的意見的論點,誰又能反駁波瀾壯濶的美國呢?

在台灣,很多事要用另一種邏輯。現在,不就打選戰嘛?知識份子的票,難道價值比較高,可一票抵兩票嗎?你要聽深度問題,人家政客想的可是選票,你以為知識份子多重要?別純情了,老兄!

知識份子慣於霸佔歷史,一旦他們認為是配角的人,露了臉,他們就叫囂欲死;一個國家,光有聰明人是不夠的,請多點"包容"。Terry Davis:「Genuine tolerance requires acceptance, understanding and respect.」,這話說的高尚極了,先不管歐盟最後會不會走到死胡同裡,但這樣的"情操"是可以參考的。你可以討厭笨的人,但不可剝去他們的權利,這也是素養,不是你問的出深度問題,才叫有素養。





後記
因為寫了<<真的好純情喲!>>一時逞口舌之快,罵了人,所以文章中被連結的兩個人寫了殺手席琳,妳才他媽的有夠純情!這篇來痛罵我。我一時興起,就玩了起來,又寫了你才他媽的互玩保險套中!來回敬兩人,意料中,人家一定又會補充回來,所以邊玩邊落跑,跟著又扔了一篇笨手爛泥也救不了你!終局鬧劇。以上提供看的一頭霧水的讀者了解這幾篇是搞什麼。神,我有錯;報告完畢。




創作者介紹

殺手席琳。異國聽說讀寫

殺手席琳 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(26) 人氣()


留言列表 (26)

發表留言
  • shopaholic Tina
  • 知識份子的一票,難道價值比較高? No 和我這種沒有水準的太太1樣 也是只能算1票 哈哈

    每個人都有權力投票 若是大家都用知識分子的想法去投 那就沒有所謂的革命了
  • 別說妳是沒有水準,妳是可愛的太太!

    公民的每一票都等值,沒有誰才有資格大聲!進步不進步該另外想辦法,但基本修養是要做到的!

    殺手席琳 於 2008/03/05 18:52 回覆

  • 哈尔滨-克劳斯
  • 我說咱美丽的台湾同学
    你读了 台湾人水平低 有人要当中国人回祖国怀抱來着
    要不一块喝咖啡 交流交流 最爱听妳骂人了
  • 老大,本版禁止簡體中文,OK!?
    你都不回你祖國懷抱了,我們台灣人,可沒那麼白目,你看不出來,那是損你們用的嗎?很笨吔!

    殺手席琳 於 2008/03/05 19:34 回覆

  • 光光
  • [我想,這一型的男人,在證明具備傳宗接代的能力之前,光有嘴皮是不夠的,還需一點名氣;汲汲於名氣的男人,是不安份的,顯得過度緊張敏感,欠缺鬆弛感,無法體悟讚美與仁慈的美好。]

    哈哈哈哈~~~我真的挺喜歡看大大的評論滴!!
  • 呵呵!我好沈倫啊!
    好的專長都學不會,損人倒是做過幾次後就很上手!辭藻愈來愈豐富了!

    殺手席琳 於 2008/03/19 03:45 回覆

  • Tina
  • 席琳美少女

    引用你的文章來給大家看看

    若有不妥 千萬來告知啊~
  • 別客氣,請引用!

    殺手席琳 於 2008/03/20 07:53 回覆

  • Passenger J.
  • 說得好!

    我喜歡妳這篇,針針見血,真是說出了我心中的想法。老實說我很討厭那位自以為是的憤青,至於他的回應我覺得妳可以不用理會,因為那只證明了果然自以為是的憤青是禁不起一絲批評的。
  • 回完這些留言,這件事應該搞定了,我一向與人為善的!何況亳無靈感寫點什麼!

    殺手席琳 於 2008/03/26 01:59 回覆

  • Actimel
  • 同意樓上 +1 
  • 悄悄話
  • chiaomu
  • 樓上的,你說人憤青是否也一樣不妥,批評了人還不准人回口,不然就是禁不起一絲批評,這種說法不太厚道,對別人的blog放了一大長篇的批判,但大多只是形容詞的修飾,我是真心覺得在所謂的憤青的blog裡比較能學到一些有趣的新東西,版主也該放開心胸,不喜歡政治,其實電影評論的角度也都還蠻細膩的。
    踩著人氣blog的肩膀,雖然讓妳的blog人次暴增,但我想可能負面的效果會比較多喔,一起加油吧~~
  • 糾察隊長,你還在啊?

    殺手席琳 於 2008/03/26 02:13 回覆

  • Jacky
  • 每個人看任何事都有自己的觀點與看法,用字淺辭也因個人學術修養分別也有所不同,看了閣下以前的文章,批評別人的也不少,在我眼中看來,閣下又何嘗不是貴文裡所說的"知識份子、思考達人或時尚專家"?寫文抒發情緒本屬正常,但針對某人特定寫的文章作無謂的筆戰攻擊就認為有所不妥!
  • 謝謝指教!

    殺手席琳 於 2008/03/26 02:21 回覆

  • 路人
  • 我的流言被刪了嗎?
    是organizational behavior吧...=-="...
    不是orgniaSatio behavior...
  • 你一定要這麼丟人現眼嗎?
    還是想取悅大家?!

    殺手席琳 於 2008/03/26 02:22 回覆

  • chiaomu
  • 我沒有惡意,妳提的那位部落客只是在吹捧自己能讀幾篇英文報紙,但事實上原文並不讓人覺得英文報紙是重點,諷刺的是,妳接下來寫的是妳在英國唸研究所時,和教授私下聊天.....是不是更有吹捧炫耀的感覺呢?先說我和妳批評的幾位blog版主都無關,我只是喜歡到處逛逛,就是因為這樣才會繞到這來~~~英國的研究所如果不是名校不難申請的,取得文憑時間也短,有點好奇,妳唸的是哪一間,可以分享嗎?
  • 你當然沒有惡意,只是比較假掰些!
    想說我是不是野雞大學畢業,是嗎?

    殺手席琳 於 2008/03/26 03:37 回覆

  • 冷眼
  • 我們都知道憤青很會廢話和近乎病態的堅持可笑的韻文,不懂的是為何這101招用了這麼久還這麼管用,內容這麼殘還這麼多人挺他,那些粉絲難道真的讀書那麼少嗎??
  • 呵呵!環肥燕瘦,各有所愛!
    尊重人家的選擇!

    殺手席琳 於 2008/03/26 03:40 回覆

  • 誰挺憤青啊
  • 誰挺憤青啊

    憤青網站根本就是容不下非綠的留言吧,造成你以為"很多人挺他"是有"幾個人"比如"綠x"啦"sx"啦"孟x"只要有人說一點藍營的論調或是和他們不同調的,就被罵什麼藍渣或藍狗之類的言語,超級沒品,久而久之大家跟本不想發言了,大部份去那的人只想看看他的影評當作娛樂,但是他自己將網誌歸類為藝文,可是現在幾乎都在談政治,罵藍軍居多,讓人感覺就是讓大家筆戰來衝人氣一樣,別人講一下,他就說"這是我的網誌嗎??"這種言語,他的網誌政治相關的,看也看膩了,反正幾乎是一言堂啦
  • 我留過言的,我曉得那種氣氛!

    殺手席琳 於 2008/03/26 03:42 回覆

  • 冷眼
  • 憤青那種程度的電影評論如果可以叫做細膩
    那許純美的政治見解可以稱的上精闢了

    http://www.ma19.net/node/27577
  • 我想說的就是這句,可是腦袋簡單,想不出來!
    有你的!

    殺手席琳 於 2008/03/26 03:44 回覆

  • = =&amp;quot;
  • 沒那麼誇張吧..

    其實照我的看法..那位憤青他很歡迎人家針對他的論述提出反應並加以討論..但是是理性的討論,得就事論事
    可是大部份的人都只是用一些像是:"都你的話,幹嘛你不去選總統,幹嘛你不去拍電影","這裡根本就是泛綠大本營嘛,民進黨那麼爛還有人挺,見鬼了"這類的回應..
    一點討論空間都沒有阿..
    另外..我對樓上冷眼先生說的韻文實在感到很無奈,要用韻文是人家的事,和讀者書讀的多少有什麼關係?真是怪了..我無聊去逛逛他的站也要被說讀書少,真不服氣..
  • :-( 我偶爾也去耶!

    殺手席琳 於 2008/03/26 03:46 回覆

  • nanachia
  • 看也看膩了,反正幾乎是一言堂
    ****************************
    看膩了就不要來啊~~都說了部落格本來就私人空間..他又沒犯法他愛發表什麼意見是他的事...就像版主在這裡罵他,然後他又回嘴,都沒人干涉得了...
    我也很期待有人能拿出精闢的論理萊柏倒他,但是像版主這樣只是批評他愛無理罵人,卻不說他無理在哪...只不過讓人覺得那版主不也一樣用層層堆砌的華美言詞罵了別人又說不出道理?
  • 要求我講道理,會不會太苛求了!
    你行,道理你來寫,換我來讀!
    看蹺二郎腿看別人筆戰己經夠爽,別還想指導東指導西的行嗎?

    殺手席琳 於 2008/03/26 03:52 回覆

  • nanachia
  • 上文筆誤...是"能拿出精闢的論理來駁倒他,..."
  • 歐陽筱詩
  • 比如"綠x"啦"sx"啦"孟x"只要有人說一點藍營的論調或是和他們不同調的,就被罵什麼藍渣或藍狗之類的言語,超級沒品,久而久之大家跟本不想發言了
    ---沒錯,有同感,這裡的氣氛好點…

    題外話,版大是不是在那邊「寫這種蠢文,就什麼國文」留過言…
  • 是啊!留過言哩!妳記憶力真好!

    殺手席琳 於 2008/03/26 03:54 回覆

  • 冷眼
  • 憤青這種部落格能紅靠的就是罵
    他的政治評論跟電影評論都是一個樣
    "為什麼不這樣拍啊""為什麼不那樣做啊"
    通篇都是這糞坑式的評論-->台灣這種自以為是指導的人實在太多了
    當然它有好處,寫來順手罵來順口,量產方便,反正不需要什麼大腦
    然後佐以憤青似乎很自豪的無文不韻,無句不韻,連標題都非要押韻不可的--韻文強迫症寫作,讓整篇文章看起來似乎罵的行雲流水,酣然暢快,有如順口溜一般
    但這種遊戲文章真沒什麼價值,那些論點也經不起檢驗,所有批評的理由都只是藉口,他真正的功能只是圖一個"罵得爽快"
    所以他四處搜尋可以罵的材料,政治當然是很好的材料,爛電影也是
    有人希望他寫出電影好的地方,那就真是找錯人了,基本上他沒打算這麼做~~也沒那能力
    你去翻翻看他一些試圖從正面角度寫的影評,當然是弱到趴在地上,缺少了用高姿態謾罵的偽裝,你就可以看到他多麼貧乏了

    貴文之所以獲得他的青睞,並不是他認為值得認真與你辯駁,純粹只是找到可以開罵的題材,可以展現他的罵功,就是這樣而已.

    無聊看看他的文章又耍什麼寶當然沒關係,但把若他當偶像那書真是讀太少了
  • 我只看過一陣子他的影評,後來就沒看了!
    我的文章當然不值得他細讀,也許他只是剛好想罵人,他朋友又丟一個可以罵的人給他,他就開砲了!
    否則,罵他兩的多如過江之鯽..我何德何能啊!

    殺手席琳 於 2008/03/26 04:00 回覆

  • 冷江宿客
  • 我說冷眼大啊
    你的文我贊同一半
    那位大大的文我的確是讓人看了很爽
    但除了學到批判技巧之外啥收穫也沒

    不過我並不認同你說他的"那些論點也經不起檢驗"事實上我認為那位大大的論點雖然沒有價值,只是讓人看爽的,但邏輯大都正確到幾乎找不出可攻擊的地方,畢竟破壞比創造容易,任何電影和人事物都有可批可評之處,絕對不是你找出那部電影或人事物的優點之後缺點就會消失的,攻擊那位大大的文有九成邏輯上都犯了這個錯誤,另外一成就是認為他的文不堪入目,沒有價值云云的,他的回應大多是"不爽看可以離開,這是我的部落格",簡而言之,我並不認同你說他的論點經不起檢驗,只是認同他的文沒價值而已
  • 不過,我怎麼覺,沒有價值的東西,直接跳過就好,人生苦短啊!

    殺手席琳 於 2008/03/26 04:06 回覆

  • 冷眼
  • 冷江宿客大你的話我也贊同一半
    政治的罵文我不敢說
    而關於電影的罵文我就不怎麼同意了
    台灣反正多的是政治評論家,每個都說的頭頭是道,攻擊的角度當然多的很,每個角度都可以攻擊得對方體無完膚,邏輯可能也毫無破綻,但那又如何??就像你說的沒什麼價值可言,但政治就是這麼一回事~~人人都有意見,但啥屁事也完成不了!!所以政治就甭提了
    不過藝術能這樣玩嗎??
    要攻擊,我也可以把米開蘭基羅,達文西,林布蘭等攻擊得一無是處,也毫無邏輯破綻可言,不過這跟邏輯真的是一點狗屁關係也沒有...不過那又如何呢??反正那些只是憤青寫罵文的藉口,藝術跟邏輯有什麼關係根本一點也不重要啊!!
  • 是啊!(點頭如捣蒜!)

    殺手席琳 於 2008/03/26 04:09 回覆

  • 歐陽筱詩
  • 但針對某人特定寫的文章作無謂的筆戰攻擊就認為有所不妥!
    ---Jacky,你應該去天空看看,那邊的版主可是批評了一卡車的文章、電影、和「笨蛋」。

    要攻擊,我也可以把米開蘭基羅,達文西,林布蘭等攻擊得一無是處,也毫無邏輯破綻可言,不過這跟邏輯真的是一點狗屁關係也沒有...
    ---哈哈哈哈,我真的沒想到冷眼大可以想出這段來回,說實在的,有說服我;不過冷江宿客講得也沒錯啦,總之,天空的版主給我的感覺就是個強悍的嘴砲王,言之成立但都在說廢話;這其實也不大緊,真正讓我頭大的是把「屁話」當成寶的人哪!
  • 強悍的嘴砲王...
    -------------------------------
    這位美女,妳太帶種了!
    ...還是我太孬??...如果下次我有要再寫點什麼..我保證絕對不會在這麼含蓄!只咩咩叫兩聲!

    殺手席琳 於 2008/03/26 04:14 回覆

  • 冷江宿客
  • 要攻擊,我也可以把米開蘭基羅,達文西,林布蘭等攻擊得一無是處,也毫無邏輯破綻可言,不過這跟邏輯真的是一點狗屁關係也沒有...
    ---我相信就算是那些舉世聞名的大師絕對也有為數不少的評論家攻擊過,如我前面所說,任何人事物都有其可批可評之處,差別只在於"瑕不掩瑜"或是"瑕可掩瑜",尤其是藝術相關的東西更是具有強烈主觀性,因此評論藝術幾乎是沒有對錯,只有高下的東西,以欣賞"藝術品"[例如電影]這個單純的行為而言的確是和邏輯沒有狗屁關西,但是大多數人看完電影之後只會覺得好看或不好看,要他們說出哪不好看也只能支支吾吾不知從何講起或是講的零零碎碎毫無組織讓人聽不懂,不知如何表達自己的"感受",不過擁有清晰的邏輯和流暢的文筆,能夠讓自己的感受轉成別人看得懂的文章,我想這就是那些評論家[或是自稱的]的功力之所在吧


    今天那位大大的文雖然沒有價值,但至少可以讓人看的爽,就如同"沒有營養價值"的垃圾食物一樣,只是吃的爽而已,事實上批判雖然很容易,但是能寫到那位大大的水準,有垃圾食物價值的部落格依舊是少數中的少數,
    即使他的文有很多我不認同的地方,有時候他罵到我喜歡的電影也會讓我不爽,但是我現在大多是採取無視的態度
  • 就如同"沒有營養價值"的垃圾食物一樣,只是吃的爽而已....

    這句話很有意思!我從沒有想到過這點

    殺手席琳 於 2008/03/31 18:48 回覆

  • 冷眼
  • 垃圾食物這個形容詞真是太貼切了
    冷江大形容的真好

    我今天又過去逛了一下
    憤青好像對自己被抹綠很叫屈
    看了真好笑
    他本來就是綠的,(我也是綠的啊)
    有立場有什麼不對的
    有問題的是想掩飾自己的立場
    他明明是因為好不容易換成藍的執政
    剛好又有媒體演出一堆荒謬的劇碼
    當然不可能放過這個大罵特罵的機會了
    因為這樣攻擊他的立場就不對了,他是為了替大家負面的情緒找出口啊,只是剛好你立場跟他不同而已XD
    憤青為了洩憤,不但努力的看垃圾電影,也努力的找政治新聞和社會新聞來眉批,愛狗人士也是他喜歡挑釁的對象喔

    還有,最後我仍覺得,對於藝術~~你只有找到有價值的東西,你的意見也才有價值,對於一幅畫我可以挑剔骨架,挑剔透視,挑剔筆法,挑剔構圖,挑剔色彩,挑剔光影,挑剔主題等等,可以挑剔的地方實在太多了,藝術家不是全能,藝術作品從來也不是完美,
    只會把一部爛片罵到大家都很爽的電影評論實際上比這部電影更爛.能從爛片中找到有價值的東西的電影評論才叫做高明,他的那種電影文章不叫評論,只能叫洩憤
  • 怎麼辦?雖然我不討厭天空版大
    但看你這樣寫,我還是忍不住想笑出來耶!

    殺手席琳 於 2008/04/03 00:41 回覆

  • 歐陽筱詩
  • ,對於藝術~~你只有找到有價值的東西,你的意見也才有價值
    ---非常認同
  • 筱詩跟冷眼聊的愉快
    你們慢聊,我就不再插嘴囉!
     

    殺手席琳 於 2008/04/03 00:42 回覆